http://www.wikillerato.org/index.php?title=La_cr%C3%ADtica_del_empirismo_ingl%C3%A9s:_D._Hume.&feed=atom&action=historyLa crítica del empirismo inglés: D. Hume. - Historial de revisiones2024-03-29T14:20:58ZHistorial de revisiones para esta página en el wikiMediaWiki 1.12.0http://www.wikillerato.org/index.php?title=La_cr%C3%ADtica_del_empirismo_ingl%C3%A9s:_D._Hume.&diff=7842&oldid=prevLaura.2mdc en 11:14 6 ago 20082008-08-06T11:14:23Z<p></p>
<table style="background-color: white; color:black;">
<col class='diff-marker' />
<col class='diff-content' />
<col class='diff-marker' />
<col class='diff-content' />
<tr>
<td colspan='2' style="background-color: white; color:black;">← Revisión anterior</td>
<td colspan='2' style="background-color: white; color:black;">Revisión de 11:14 6 ago 2008</td>
</tr>
<tr><td colspan="2" class="diff-lineno">Línea 11:</td>
<td colspan="2" class="diff-lineno">Línea 11:</td></tr>
<tr><td class='diff-marker'> </td><td style="background: #eee; color:black; font-size: smaller;"><div>Al ser los sentimientos de aprobación o rechazo los que definen lo que es correcto moralmente, la ética de Hume ha sido tachada de relativista, a pesar del interés que puso el autor en afirmar cierta "universalidad" en los sentimientos morales.</div></td><td class='diff-marker'> </td><td style="background: #eee; color:black; font-size: smaller;"><div>Al ser los sentimientos de aprobación o rechazo los que definen lo que es correcto moralmente, la ética de Hume ha sido tachada de relativista, a pesar del interés que puso el autor en afirmar cierta "universalidad" en los sentimientos morales.</div></td></tr>
<tr><td class='diff-marker'> </td><td style="background: #eee; color:black; font-size: smaller;"></td><td class='diff-marker'> </td><td style="background: #eee; color:black; font-size: smaller;"></td></tr>
<tr><td class='diff-marker'>-</td><td style="background: #ffa; color:black; font-size: smaller;"><div><del style="color: red; font-weight: bold; text-decoration: none;">--</del>[[<del style="color: red; font-weight: bold; text-decoration: none;">Usuario</del>:<del style="color: red; font-weight: bold; text-decoration: none;">Virtudes|Virtudes</del>]] <del style="color: red; font-weight: bold; text-decoration: none;">12:24 1 may 2008 (CEST)</del></div></td><td class='diff-marker'>+</td><td style="background: #cfc; color:black; font-size: smaller;"><div>[[<ins style="color: red; font-weight: bold; text-decoration: none;">Categoría</ins>:<ins style="color: red; font-weight: bold; text-decoration: none;">Filosofía</ins>]]</div></td></tr>
</table>Laura.2mdchttp://www.wikillerato.org/index.php?title=La_cr%C3%ADtica_del_empirismo_ingl%C3%A9s:_D._Hume.&diff=6789&oldid=prev85.51.46.158 en 22:27 1 may 20082008-05-01T22:27:55Z<p></p>
<table style="background-color: white; color:black;">
<col class='diff-marker' />
<col class='diff-content' />
<col class='diff-marker' />
<col class='diff-content' />
<tr>
<td colspan='2' style="background-color: white; color:black;">← Revisión anterior</td>
<td colspan='2' style="background-color: white; color:black;">Revisión de 22:27 1 may 2008</td>
</tr>
<tr><td colspan="2" class="diff-lineno">Línea 7:</td>
<td colspan="2" class="diff-lineno">Línea 7:</td></tr>
<tr><td class='diff-marker'> </td><td style="background: #eee; color:black; font-size: smaller;"><div>La razón sólo produce juicios, que pueden describir una realidad (como por ejemplo: "en las naciones más pobres, el 35% de la población pasa hambre"), o analizar la utilidad de una acción para un fin ("si los países ricos perdonaran la deuda externa, los pobres podrían mejorar su situación económica"). El bien o el mal moral de estos enunciados no pueden ser valorados por la razón, porque los deberes morales, o la virtud y el vicio no son relaciones entre ideas. La razón puede ayudar a resolver la cuestión de si un hecho es bueno o malo, o una persona virtuosa o no, analizando y argumentando la utilidad de los mismos, pero será la emotividad del sujeto la que aprobará o rechazará aquello que sea objeto del juicio moral.</div></td><td class='diff-marker'> </td><td style="background: #eee; color:black; font-size: smaller;"><div>La razón sólo produce juicios, que pueden describir una realidad (como por ejemplo: "en las naciones más pobres, el 35% de la población pasa hambre"), o analizar la utilidad de una acción para un fin ("si los países ricos perdonaran la deuda externa, los pobres podrían mejorar su situación económica"). El bien o el mal moral de estos enunciados no pueden ser valorados por la razón, porque los deberes morales, o la virtud y el vicio no son relaciones entre ideas. La razón puede ayudar a resolver la cuestión de si un hecho es bueno o malo, o una persona virtuosa o no, analizando y argumentando la utilidad de los mismos, pero será la emotividad del sujeto la que aprobará o rechazará aquello que sea objeto del juicio moral.</div></td></tr>
<tr><td class='diff-marker'> </td><td style="background: #eee; color:black; font-size: smaller;"></td><td class='diff-marker'> </td><td style="background: #eee; color:black; font-size: smaller;"></td></tr>
<tr><td class='diff-marker'>-</td><td style="background: #ffa; color:black; font-size: smaller;"><div>Hume detecta un problema en las éticas los autores que le precedieron, y es que cuando observan que un hecho se da en la naturaleza, concluyen que es así como "debe ser", que es éticamente correcto. A la argumentación en la que se confunde el "deber ser" (ámbito de la moral) con lo que de hecho "es" (ámbito descriptivo, del que se ocuparía la razón) se le ha denominado "falacia naturalista".</div></td><td class='diff-marker'>+</td><td style="background: #cfc; color:black; font-size: smaller;"><div>Hume detecta un problema en las éticas <ins style="color: red; font-weight: bold; text-decoration: none;">de </ins>los autores que le precedieron, y es que cuando observan que un hecho se da en la naturaleza, concluyen que es así como "debe ser", que es éticamente correcto. A la argumentación en la que se confunde el "deber ser" (ámbito de la moral) con lo que de hecho "es" (ámbito descriptivo, del que se ocuparía la razón) se le ha denominado "falacia naturalista".</div></td></tr>
<tr><td class='diff-marker'> </td><td style="background: #eee; color:black; font-size: smaller;"></td><td class='diff-marker'> </td><td style="background: #eee; color:black; font-size: smaller;"></td></tr>
<tr><td class='diff-marker'> </td><td style="background: #eee; color:black; font-size: smaller;"><div>Al ser los sentimientos de aprobación o rechazo los que definen lo que es correcto moralmente, la ética de Hume ha sido tachada de relativista, a pesar del interés que puso el autor en afirmar cierta "universalidad" en los sentimientos morales.</div></td><td class='diff-marker'> </td><td style="background: #eee; color:black; font-size: smaller;"><div>Al ser los sentimientos de aprobación o rechazo los que definen lo que es correcto moralmente, la ética de Hume ha sido tachada de relativista, a pesar del interés que puso el autor en afirmar cierta "universalidad" en los sentimientos morales.</div></td></tr>
<tr><td class='diff-marker'> </td><td style="background: #eee; color:black; font-size: smaller;"></td><td class='diff-marker'> </td><td style="background: #eee; color:black; font-size: smaller;"></td></tr>
<tr><td class='diff-marker'> </td><td style="background: #eee; color:black; font-size: smaller;"><div>--[[Usuario:Virtudes|Virtudes]] 12:24 1 may 2008 (CEST)</div></td><td class='diff-marker'> </td><td style="background: #eee; color:black; font-size: smaller;"><div>--[[Usuario:Virtudes|Virtudes]] 12:24 1 may 2008 (CEST)</div></td></tr>
</table>85.51.46.158http://www.wikillerato.org/index.php?title=La_cr%C3%ADtica_del_empirismo_ingl%C3%A9s:_D._Hume.&diff=6788&oldid=prev85.51.46.158 en 22:22 1 may 20082008-05-01T22:22:38Z<p></p>
<table style="background-color: white; color:black;">
<col class='diff-marker' />
<col class='diff-content' />
<col class='diff-marker' />
<col class='diff-content' />
<tr>
<td colspan='2' style="background-color: white; color:black;">← Revisión anterior</td>
<td colspan='2' style="background-color: white; color:black;">Revisión de 22:22 1 may 2008</td>
</tr>
<tr><td colspan="2" class="diff-lineno">Línea 1:</td>
<td colspan="2" class="diff-lineno">Línea 1:</td></tr>
<tr><td class='diff-marker'>-</td><td style="background: #ffa; color:black; font-size: smaller;"><div>LA ÉTICA EMOTIVISTA DE HUME</div></td><td class='diff-marker'>+</td><td style="background: #cfc; color:black; font-size: smaller;"><div><ins style="color: red; font-weight: bold; text-decoration: none;">'''</ins>LA ÉTICA EMOTIVISTA DE HUME<ins style="color: red; font-weight: bold; text-decoration: none;">'''</ins></div></td></tr>
<tr><td class='diff-marker'> </td><td style="background: #eee; color:black; font-size: smaller;"></td><td class='diff-marker'> </td><td style="background: #eee; color:black; font-size: smaller;"></td></tr>
<tr><td class='diff-marker'> </td><td style="background: #eee; color:black; font-size: smaller;"><div>David Hume presenta una ética de carácter emotivista, esto es, fundamentada en las emociones y sentimientos de las personas, y no en la razón argumentativa.</div></td><td class='diff-marker'> </td><td style="background: #eee; color:black; font-size: smaller;"><div>David Hume presenta una ética de carácter emotivista, esto es, fundamentada en las emociones y sentimientos de las personas, y no en la razón argumentativa.</div></td></tr>
</table>85.51.46.158http://www.wikillerato.org/index.php?title=La_cr%C3%ADtica_del_empirismo_ingl%C3%A9s:_D._Hume.&diff=6787&oldid=prev85.51.46.158 en 22:20 1 may 20082008-05-01T22:20:53Z<p></p>
<table style="background-color: white; color:black;">
<col class='diff-marker' />
<col class='diff-content' />
<col class='diff-marker' />
<col class='diff-content' />
<tr>
<td colspan='2' style="background-color: white; color:black;">← Revisión anterior</td>
<td colspan='2' style="background-color: white; color:black;">Revisión de 22:20 1 may 2008</td>
</tr>
<tr><td colspan="2" class="diff-lineno">Línea 1:</td>
<td colspan="2" class="diff-lineno">Línea 1:</td></tr>
<tr><td class='diff-marker'> </td><td style="background: #eee; color:black; font-size: smaller;"><div>LA ÉTICA EMOTIVISTA DE HUME</div></td><td class='diff-marker'> </td><td style="background: #eee; color:black; font-size: smaller;"><div>LA ÉTICA EMOTIVISTA DE HUME</div></td></tr>
<tr><td class='diff-marker'> </td><td style="background: #eee; color:black; font-size: smaller;"></td><td class='diff-marker'> </td><td style="background: #eee; color:black; font-size: smaller;"></td></tr>
<tr><td class='diff-marker'>-</td><td style="background: #ffa; color:black; font-size: smaller;"><div>David Hume presenta una ética de carácter emotivista, esto es, fundamentada en las emociones y sentimientos de las personas, y no en la razón argumentativa. </div></td><td class='diff-marker'>+</td><td style="background: #cfc; color:black; font-size: smaller;"><div>David Hume presenta una ética de carácter emotivista, esto es, fundamentada en las emociones y sentimientos de las personas, y no en la razón argumentativa.</div></td></tr>
<tr><td colspan="2"> </td><td class='diff-marker'>+</td><td style="background: #cfc; color:black; font-size: smaller;"><div> </div></td></tr>
<tr><td class='diff-marker'> </td><td style="background: #eee; color:black; font-size: smaller;"><div>Hume afirma que la ética no puede basarse en la razón, pues ésta es incapaz de mover los actos humanos. Al contrario que Sócrates, Hume sí considera que es posible que una persona conozca intelectualmente lo que es el bien y, sin embargo, haga lo contrario, ya que lo que mueve al ser humano es la pasión y el sentimiento.</div></td><td class='diff-marker'> </td><td style="background: #eee; color:black; font-size: smaller;"><div>Hume afirma que la ética no puede basarse en la razón, pues ésta es incapaz de mover los actos humanos. Al contrario que Sócrates, Hume sí considera que es posible que una persona conozca intelectualmente lo que es el bien y, sin embargo, haga lo contrario, ya que lo que mueve al ser humano es la pasión y el sentimiento.</div></td></tr>
<tr><td colspan="2"> </td><td class='diff-marker'>+</td><td style="background: #cfc; color:black; font-size: smaller;"><div><ins style="color: red; font-weight: bold; text-decoration: none;"></ins></div></td></tr>
<tr><td class='diff-marker'> </td><td style="background: #eee; color:black; font-size: smaller;"><div>La razón sólo produce juicios, que pueden describir una realidad (como por ejemplo: "en las naciones más pobres, el 35% de la población pasa hambre"), o analizar la utilidad de una acción para un fin ("si los países ricos perdonaran la deuda externa, los pobres podrían mejorar su situación económica"). El bien o el mal moral de estos enunciados no pueden ser valorados por la razón, porque los deberes morales, o la virtud y el vicio no son relaciones entre ideas. La razón puede ayudar a resolver la cuestión de si un hecho es bueno o malo, o una persona virtuosa o no, analizando y argumentando la utilidad de los mismos, pero será la emotividad del sujeto la que aprobará o rechazará aquello que sea objeto del juicio moral.</div></td><td class='diff-marker'> </td><td style="background: #eee; color:black; font-size: smaller;"><div>La razón sólo produce juicios, que pueden describir una realidad (como por ejemplo: "en las naciones más pobres, el 35% de la población pasa hambre"), o analizar la utilidad de una acción para un fin ("si los países ricos perdonaran la deuda externa, los pobres podrían mejorar su situación económica"). El bien o el mal moral de estos enunciados no pueden ser valorados por la razón, porque los deberes morales, o la virtud y el vicio no son relaciones entre ideas. La razón puede ayudar a resolver la cuestión de si un hecho es bueno o malo, o una persona virtuosa o no, analizando y argumentando la utilidad de los mismos, pero será la emotividad del sujeto la que aprobará o rechazará aquello que sea objeto del juicio moral.</div></td></tr>
<tr><td colspan="2"> </td><td class='diff-marker'>+</td><td style="background: #cfc; color:black; font-size: smaller;"><div><ins style="color: red; font-weight: bold; text-decoration: none;"></ins></div></td></tr>
<tr><td class='diff-marker'> </td><td style="background: #eee; color:black; font-size: smaller;"><div>Hume detecta un problema en las éticas los autores que le precedieron, y es que cuando observan que un hecho se da en la naturaleza, concluyen que es así como "debe ser", que es éticamente correcto. A la argumentación en la que se confunde el "deber ser" (ámbito de la moral) con lo que de hecho "es" (ámbito descriptivo, del que se ocuparía la razón) se le ha denominado "falacia naturalista".</div></td><td class='diff-marker'> </td><td style="background: #eee; color:black; font-size: smaller;"><div>Hume detecta un problema en las éticas los autores que le precedieron, y es que cuando observan que un hecho se da en la naturaleza, concluyen que es así como "debe ser", que es éticamente correcto. A la argumentación en la que se confunde el "deber ser" (ámbito de la moral) con lo que de hecho "es" (ámbito descriptivo, del que se ocuparía la razón) se le ha denominado "falacia naturalista".</div></td></tr>
<tr><td colspan="2"> </td><td class='diff-marker'>+</td><td style="background: #cfc; color:black; font-size: smaller;"><div><ins style="color: red; font-weight: bold; text-decoration: none;"></ins></div></td></tr>
<tr><td class='diff-marker'> </td><td style="background: #eee; color:black; font-size: smaller;"><div>Al ser los sentimientos de aprobación o rechazo los que definen lo que es correcto moralmente, la ética de Hume ha sido tachada de relativista, a pesar del interés que puso el autor en afirmar cierta "universalidad" en los sentimientos morales.</div></td><td class='diff-marker'> </td><td style="background: #eee; color:black; font-size: smaller;"><div>Al ser los sentimientos de aprobación o rechazo los que definen lo que es correcto moralmente, la ética de Hume ha sido tachada de relativista, a pesar del interés que puso el autor en afirmar cierta "universalidad" en los sentimientos morales.</div></td></tr>
<tr><td class='diff-marker'> </td><td style="background: #eee; color:black; font-size: smaller;"></td><td class='diff-marker'> </td><td style="background: #eee; color:black; font-size: smaller;"></td></tr>
<tr><td class='diff-marker'> </td><td style="background: #eee; color:black; font-size: smaller;"><div>--[[Usuario:Virtudes|Virtudes]] 12:24 1 may 2008 (CEST)</div></td><td class='diff-marker'> </td><td style="background: #eee; color:black; font-size: smaller;"><div>--[[Usuario:Virtudes|Virtudes]] 12:24 1 may 2008 (CEST)</div></td></tr>
</table>85.51.46.158http://www.wikillerato.org/index.php?title=La_cr%C3%ADtica_del_empirismo_ingl%C3%A9s:_D._Hume.&diff=6786&oldid=prev85.51.46.158 en 22:17 1 may 20082008-05-01T22:17:54Z<p></p>
<table style="background-color: white; color:black;">
<col class='diff-marker' />
<col class='diff-content' />
<col class='diff-marker' />
<col class='diff-content' />
<tr>
<td colspan='2' style="background-color: white; color:black;">← Revisión anterior</td>
<td colspan='2' style="background-color: white; color:black;">Revisión de 22:17 1 may 2008</td>
</tr>
<tr><td colspan="2" class="diff-lineno">Línea 3:</td>
<td colspan="2" class="diff-lineno">Línea 3:</td></tr>
<tr><td class='diff-marker'> </td><td style="background: #eee; color:black; font-size: smaller;"><div>David Hume presenta una ética de carácter emotivista, esto es, fundamentada en las emociones y sentimientos de las personas, y no en la razón argumentativa. </div></td><td class='diff-marker'> </td><td style="background: #eee; color:black; font-size: smaller;"><div>David Hume presenta una ética de carácter emotivista, esto es, fundamentada en las emociones y sentimientos de las personas, y no en la razón argumentativa. </div></td></tr>
<tr><td class='diff-marker'> </td><td style="background: #eee; color:black; font-size: smaller;"><div>Hume afirma que la ética no puede basarse en la razón, pues ésta es incapaz de mover los actos humanos. Al contrario que Sócrates, Hume sí considera que es posible que una persona conozca intelectualmente lo que es el bien y, sin embargo, haga lo contrario, ya que lo que mueve al ser humano es la pasión y el sentimiento.</div></td><td class='diff-marker'> </td><td style="background: #eee; color:black; font-size: smaller;"><div>Hume afirma que la ética no puede basarse en la razón, pues ésta es incapaz de mover los actos humanos. Al contrario que Sócrates, Hume sí considera que es posible que una persona conozca intelectualmente lo que es el bien y, sin embargo, haga lo contrario, ya que lo que mueve al ser humano es la pasión y el sentimiento.</div></td></tr>
<tr><td class='diff-marker'>-</td><td style="background: #ffa; color:black; font-size: smaller;"><div>La razón sólo produce juicios, que pueden describir una realidad (como por ejemplo: "en las naciones más pobres, el 35 <del style="color: red; font-weight: bold; text-decoration: none;">por ciento </del>de la población pasa hambre"), o analizar la utilidad de una acción para un fin ("si los países ricos perdonaran la deuda externa, <del style="color: red; font-weight: bold; text-decoration: none;">nos </del>pobres podrían mejorar su situación económica"). El bien o el mal moral de estos enunciados no pueden ser valorados por la razón, porque los deberes morales, o la virtud y el vicio no son relaciones entre ideas. La razón puede ayudar a resolver la cuestión de si un hecho es bueno o malo, o una persona virtuosa o no, analizando y argumentando la utilidad de los mismos, pero será la emotividad del sujeto la que aprobará o rechazará aquello que sea objeto del juicio moral.</div></td><td class='diff-marker'>+</td><td style="background: #cfc; color:black; font-size: smaller;"><div>La razón sólo produce juicios, que pueden describir una realidad (como por ejemplo: "en las naciones más pobres, el 35<ins style="color: red; font-weight: bold; text-decoration: none;">% </ins>de la población pasa hambre"), o analizar la utilidad de una acción para un fin ("si los países ricos perdonaran la deuda externa, <ins style="color: red; font-weight: bold; text-decoration: none;">los </ins>pobres podrían mejorar su situación económica"). El bien o el mal moral de estos enunciados no pueden ser valorados por la razón, porque los deberes morales, o la virtud y el vicio no son relaciones entre ideas. La razón puede ayudar a resolver la cuestión de si un hecho es bueno o malo, o una persona virtuosa o no, analizando y argumentando la utilidad de los mismos, pero será la emotividad del sujeto la que aprobará o rechazará aquello que sea objeto del juicio moral.</div></td></tr>
<tr><td class='diff-marker'> </td><td style="background: #eee; color:black; font-size: smaller;"><div>Hume detecta un problema en las éticas los autores que le precedieron, y es que cuando observan que un hecho se da en la naturaleza, concluyen que es así como "debe ser", que es éticamente correcto. A la argumentación en la que se confunde el "deber ser" (ámbito de la moral) con lo que de hecho "es" (ámbito descriptivo, del que se ocuparía la razón) se le ha denominado "falacia naturalista".</div></td><td class='diff-marker'> </td><td style="background: #eee; color:black; font-size: smaller;"><div>Hume detecta un problema en las éticas los autores que le precedieron, y es que cuando observan que un hecho se da en la naturaleza, concluyen que es así como "debe ser", que es éticamente correcto. A la argumentación en la que se confunde el "deber ser" (ámbito de la moral) con lo que de hecho "es" (ámbito descriptivo, del que se ocuparía la razón) se le ha denominado "falacia naturalista".</div></td></tr>
<tr><td class='diff-marker'> </td><td style="background: #eee; color:black; font-size: smaller;"><div>Al ser los sentimientos de aprobación o rechazo los que definen lo que es correcto moralmente, la ética de Hume ha sido tachada de relativista, a pesar del interés que puso el autor en afirmar cierta "universalidad" en los sentimientos morales.</div></td><td class='diff-marker'> </td><td style="background: #eee; color:black; font-size: smaller;"><div>Al ser los sentimientos de aprobación o rechazo los que definen lo que es correcto moralmente, la ética de Hume ha sido tachada de relativista, a pesar del interés que puso el autor en afirmar cierta "universalidad" en los sentimientos morales.</div></td></tr>
<tr><td class='diff-marker'> </td><td style="background: #eee; color:black; font-size: smaller;"></td><td class='diff-marker'> </td><td style="background: #eee; color:black; font-size: smaller;"></td></tr>
<tr><td class='diff-marker'> </td><td style="background: #eee; color:black; font-size: smaller;"><div>--[[Usuario:Virtudes|Virtudes]] 12:24 1 may 2008 (CEST)</div></td><td class='diff-marker'> </td><td style="background: #eee; color:black; font-size: smaller;"><div>--[[Usuario:Virtudes|Virtudes]] 12:24 1 may 2008 (CEST)</div></td></tr>
</table>85.51.46.158http://www.wikillerato.org/index.php?title=La_cr%C3%ADtica_del_empirismo_ingl%C3%A9s:_D._Hume.&diff=6784&oldid=prevVirtudes en 10:24 1 may 20082008-05-01T10:24:34Z<p></p>
<table style="background-color: white; color:black;">
<col class='diff-marker' />
<col class='diff-content' />
<col class='diff-marker' />
<col class='diff-content' />
<tr>
<td colspan='2' style="background-color: white; color:black;">← Revisión anterior</td>
<td colspan='2' style="background-color: white; color:black;">Revisión de 10:24 1 may 2008</td>
</tr>
<tr><td colspan="2" class="diff-lineno">Línea 1:</td>
<td colspan="2" class="diff-lineno">Línea 1:</td></tr>
<tr><td class='diff-marker'>-</td><td style="background: #ffa; color:black; font-size: smaller;"><div><del style="color: red; font-weight: bold; text-decoration: none;">tiene </del>una ética de carácter emotivista. la ética no <del style="color: red; font-weight: bold; text-decoration: none;">debe fundamentarse </del>en la razón<del style="color: red; font-weight: bold; text-decoration: none;">.la razón </del>es incapaz de mover <del style="color: red; font-weight: bold; text-decoration: none;">al hombre</del>. lo que mueve al <del style="color: red; font-weight: bold; text-decoration: none;">hombre </del>es la pasión y el sentimiento. <del style="color: red; font-weight: bold; text-decoration: none;">lo único que nos mueve son los razonamientos. la </del>razón sólo produce juicios(como <del style="color: red; font-weight: bold; text-decoration: none;">pensar</del>: <del style="color: red; font-weight: bold; text-decoration: none;">pobrecito...) </del>el bien <del style="color: red; font-weight: bold; text-decoration: none;">y </del>el mal moral,deberes,virtud y vicio no son relaciones <del style="color: red; font-weight: bold; text-decoration: none;">de </del>ideas. <del style="color: red; font-weight: bold; text-decoration: none;">no son cuestiones racionales. esto para Hume, es </del>la <del style="color: red; font-weight: bold; text-decoration: none;">trampa en la que han caido todos los filosofos. no está </del>de <del style="color: red; font-weight: bold; text-decoration: none;">acuerdo en que lo </del>bueno <del style="color: red; font-weight: bold; text-decoration: none;">sea lo que está a favor de la naturaleza y lo </del>malo <del style="color: red; font-weight: bold; text-decoration: none;">en contra.-</del>no <del style="color: red; font-weight: bold; text-decoration: none;">rechaza </del>la <del style="color: red; font-weight: bold; text-decoration: none;">razón</del>, pero <del style="color: red; font-weight: bold; text-decoration: none;">le quita protagonismo- el bien y el mal no están en el objeto,sino en el </del>sujeto<del style="color: red; font-weight: bold; text-decoration: none;">(somos nosotros quienes lo judgamos) </del>la <del style="color: red; font-weight: bold; text-decoration: none;">utilidad es lo </del>que <del style="color: red; font-weight: bold; text-decoration: none;">despierta aprobación </del>o <del style="color: red; font-weight: bold; text-decoration: none;">desaprobación</del>.</div></td><td class='diff-marker'>+</td><td style="background: #cfc; color:black; font-size: smaller;"><div><ins style="color: red; font-weight: bold; text-decoration: none;">LA ÉTICA EMOTIVISTA DE HUME</ins></div></td></tr>
<tr><td class='diff-marker'>-</td><td style="background: #ffa; color:black; font-size: smaller;"><div><del style="color: red; font-weight: bold; text-decoration: none;">-la razón ayuda al sentimiento- </del></div></td><td class='diff-marker'>+</td><td style="background: #cfc; color:black; font-size: smaller;"><div> </div></td></tr>
<tr><td class='diff-marker'>-</td><td style="background: #ffa; color:black; font-size: smaller;"><div><del style="color: red; font-weight: bold; text-decoration: none;">dice que </del>los <del style="color: red; font-weight: bold; text-decoration: none;">demás cayeron </del>en la <del style="color: red; font-weight: bold; text-decoration: none;">FALACIA NATURALISTA: </del></div></td><td class='diff-marker'>+</td><td style="background: #cfc; color:black; font-size: smaller;"><div><ins style="color: red; font-weight: bold; text-decoration: none;">David Hume presenta </ins>una ética de carácter emotivista<ins style="color: red; font-weight: bold; text-decoration: none;">, esto es, fundamentada en las emociones y sentimientos de las personas, y no en la razón argumentativa</ins>. </div></td></tr>
<tr><td class='diff-marker'>-</td><td style="background: #ffa; color:black; font-size: smaller;"><div><del style="color: red; font-weight: bold; text-decoration: none;">argumento </del>que <del style="color: red; font-weight: bold; text-decoration: none;">con apariencia de </del>ser <del style="color: red; font-weight: bold; text-decoration: none;">correcto</del>,es <del style="color: red; font-weight: bold; text-decoration: none;">incorrecto</del>. en <del style="color: red; font-weight: bold; text-decoration: none;">las filosofías anteriores toman </del>el deber ser<del style="color: red; font-weight: bold; text-decoration: none;">,por el ser</del>(<del style="color: red; font-weight: bold; text-decoration: none;">lo confunden</del>) la <del style="color: red; font-weight: bold; text-decoration: none;">ética </del>se <del style="color: red; font-weight: bold; text-decoration: none;">mueve en el deber </del>ser<del style="color: red; font-weight: bold; text-decoration: none;">//todos </del>los <del style="color: red; font-weight: bold; text-decoration: none;">ombres '''deben ser''' libres, pero no lo '''son'''//</del></div></td><td class='diff-marker'>+</td><td style="background: #cfc; color:black; font-size: smaller;"><div><ins style="color: red; font-weight: bold; text-decoration: none;">Hume afirma que </ins>la ética no <ins style="color: red; font-weight: bold; text-decoration: none;">puede basarse </ins>en la razón<ins style="color: red; font-weight: bold; text-decoration: none;">, pues ésta </ins>es incapaz de mover <ins style="color: red; font-weight: bold; text-decoration: none;">los actos humanos</ins>. <ins style="color: red; font-weight: bold; text-decoration: none;">Al contrario que Sócrates, Hume sí considera que es posible que una persona conozca intelectualmente lo que es el bien y, sin embargo, haga lo contrario, ya que </ins>lo que mueve al <ins style="color: red; font-weight: bold; text-decoration: none;">ser humano </ins>es la pasión y el sentimiento.</div></td></tr>
<tr><td class='diff-marker'>-</td><td style="background: #ffa; color:black; font-size: smaller;"><div><del style="color: red; font-weight: bold; text-decoration: none;">no hay nada ni bueno ni malo,somos nosotros </del>los que lo <del style="color: red; font-weight: bold; text-decoration: none;">convertimos </del>en <del style="color: red; font-weight: bold; text-decoration: none;">bueno o malo</del>. <del style="color: red; font-weight: bold; text-decoration: none;">lo útil es lo bueno</del></div></td><td class='diff-marker'>+</td><td style="background: #cfc; color:black; font-size: smaller;"><div><ins style="color: red; font-weight: bold; text-decoration: none;">La </ins>razón sólo produce juicios<ins style="color: red; font-weight: bold; text-decoration: none;">, que pueden describir una realidad </ins>(como <ins style="color: red; font-weight: bold; text-decoration: none;">por ejemplo</ins>: <ins style="color: red; font-weight: bold; text-decoration: none;">"en las naciones más pobres, </ins>el <ins style="color: red; font-weight: bold; text-decoration: none;">35 por ciento de la población pasa hambre"), o analizar la utilidad de una acción para un fin ("si los países ricos perdonaran la deuda externa, nos pobres podrían mejorar su situación económica"). El </ins>bien <ins style="color: red; font-weight: bold; text-decoration: none;">o </ins>el mal moral <ins style="color: red; font-weight: bold; text-decoration: none;">de estos enunciados no pueden ser valorados por la razón</ins>, <ins style="color: red; font-weight: bold; text-decoration: none;">porque los </ins>deberes <ins style="color: red; font-weight: bold; text-decoration: none;">morales</ins>, <ins style="color: red; font-weight: bold; text-decoration: none;">o la </ins>virtud y <ins style="color: red; font-weight: bold; text-decoration: none;">el </ins>vicio no son relaciones <ins style="color: red; font-weight: bold; text-decoration: none;">entre </ins>ideas. <ins style="color: red; font-weight: bold; text-decoration: none;">La razón puede ayudar a resolver </ins>la <ins style="color: red; font-weight: bold; text-decoration: none;">cuestión </ins>de <ins style="color: red; font-weight: bold; text-decoration: none;">si un hecho es </ins>bueno <ins style="color: red; font-weight: bold; text-decoration: none;">o </ins>malo<ins style="color: red; font-weight: bold; text-decoration: none;">, o una persona virtuosa o </ins>no<ins style="color: red; font-weight: bold; text-decoration: none;">, analizando y argumentando </ins>la <ins style="color: red; font-weight: bold; text-decoration: none;">utilidad de los mismos</ins>, pero <ins style="color: red; font-weight: bold; text-decoration: none;">será la emotividad del </ins>sujeto la que <ins style="color: red; font-weight: bold; text-decoration: none;">aprobará </ins>o <ins style="color: red; font-weight: bold; text-decoration: none;">rechazará aquello que sea objeto del juicio moral</ins>.</div></td></tr>
<tr><td colspan="2"> </td><td class='diff-marker'>+</td><td style="background: #cfc; color:black; font-size: smaller;"><div><ins style="color: red; font-weight: bold; text-decoration: none;">Hume detecta un problema en las éticas </ins>los <ins style="color: red; font-weight: bold; text-decoration: none;">autores que le precedieron, y es que cuando observan que un hecho se da </ins>en la <ins style="color: red; font-weight: bold; text-decoration: none;">naturaleza, concluyen </ins>que <ins style="color: red; font-weight: bold; text-decoration: none;">es así como "debe </ins>ser<ins style="color: red; font-weight: bold; text-decoration: none;">"</ins>, <ins style="color: red; font-weight: bold; text-decoration: none;">que </ins>es <ins style="color: red; font-weight: bold; text-decoration: none;">éticamente correcto</ins>. <ins style="color: red; font-weight: bold; text-decoration: none;">A la argumentación </ins>en <ins style="color: red; font-weight: bold; text-decoration: none;">la que se confunde </ins>el <ins style="color: red; font-weight: bold; text-decoration: none;">"</ins>deber ser<ins style="color: red; font-weight: bold; text-decoration: none;">" </ins>(<ins style="color: red; font-weight: bold; text-decoration: none;">ámbito de la moral</ins>) <ins style="color: red; font-weight: bold; text-decoration: none;">con lo que de hecho "es" (ámbito descriptivo, del que se ocuparía </ins>la <ins style="color: red; font-weight: bold; text-decoration: none;">razón) </ins>se <ins style="color: red; font-weight: bold; text-decoration: none;">le ha denominado "falacia naturalista".</ins></div></td></tr>
<tr><td colspan="2"> </td><td class='diff-marker'>+</td><td style="background: #cfc; color:black; font-size: smaller;"><div><ins style="color: red; font-weight: bold; text-decoration: none;">Al </ins>ser los <ins style="color: red; font-weight: bold; text-decoration: none;">sentimientos de aprobación o rechazo </ins>los que <ins style="color: red; font-weight: bold; text-decoration: none;">definen </ins>lo <ins style="color: red; font-weight: bold; text-decoration: none;">que es correcto moralmente, la ética de Hume ha sido tachada de relativista, a pesar del interés que puso el autor </ins>en <ins style="color: red; font-weight: bold; text-decoration: none;">afirmar cierta "universalidad" en los sentimientos morales</ins>.</div></td></tr>
<tr><td colspan="2"> </td><td class='diff-marker'>+</td><td style="background: #cfc; color:black; font-size: smaller;"><div> </div></td></tr>
<tr><td colspan="2"> </td><td class='diff-marker'>+</td><td style="background: #cfc; color:black; font-size: smaller;"><div><ins style="color: red; font-weight: bold; text-decoration: none;">--[[Usuario:Virtudes|Virtudes]] 12:24 1 may 2008 (CEST)</ins></div></td></tr>
</table>Virtudeshttp://www.wikillerato.org/index.php?title=La_cr%C3%ADtica_del_empirismo_ingl%C3%A9s:_D._Hume.&diff=4172&oldid=prev87.220.46.246: pensamiento de Hume2007-03-14T15:22:20Z<p>pensamiento de Hume</p>
<p><b>Página nueva</b></p><div>tiene una ética de carácter emotivista. la ética no debe fundamentarse en la razón.la razón es incapaz de mover al hombre. lo que mueve al hombre es la pasión y el sentimiento. lo único que nos mueve son los razonamientos. la razón sólo produce juicios(como pensar: pobrecito...) el bien y el mal moral,deberes,virtud y vicio no son relaciones de ideas. no son cuestiones racionales. esto para Hume, es la trampa en la que han caido todos los filosofos. no está de acuerdo en que lo bueno sea lo que está a favor de la naturaleza y lo malo en contra.-no rechaza la razón, pero le quita protagonismo- el bien y el mal no están en el objeto,sino en el sujeto(somos nosotros quienes lo judgamos) la utilidad es lo que despierta aprobación o desaprobación.<br />
-la razón ayuda al sentimiento- <br />
dice que los demás cayeron en la FALACIA NATURALISTA: <br />
argumento que con apariencia de ser correcto,es incorrecto. en las filosofías anteriores toman el deber ser,por el ser(lo confunden) la ética se mueve en el deber ser//todos los ombres '''deben ser''' libres, pero no lo '''son'''//<br />
no hay nada ni bueno ni malo,somos nosotros los que lo convertimos en bueno o malo. lo útil es lo bueno</div>87.220.46.246